Beadvány - Kérelem
Három eset miatt kérjük a Fegyelmi Bizottságot vizsgálja ki az eseteket és alkosson véleményt ill. hivatalos állásfoglalást!
1.- A 2010.04.26-i Colorspectrum Aramis - Gödöllői-Fortuna futsal bajnoki mérkőzésen, véleményünk szerint Vidák Balázs jogosulatlanul játszott (játszik)!
Nevezett játékos 2010. 02. 26-án (péntek – 20: 20) a Colorspectrum Aramis - FTC-Goldball mérkőzésen megkapta az ötödik sárgáját, és, azóta felnőtt bajnoki mérkőzést nem hagyott ki!
Indoklás
(3) A sárga lapos figyelmeztetések következménye az alábbi: a) a versenyjegyzőkönyv alapján, a bajnoki mérkőzéseken kapott sárga lapos figyelmeztetést az alábbi csoport meghatározás alapján összevontan kell nyilvántartani.
- MLSZ által kiírt felnőtt bajnokságok és területi LSZ-ek által kiírt felnőtt és utánpótlás bajnokságok
I. csoport: felnőtt és U21 bajnokságokban szereplő labdarúgók
II. csoport: U19, U18 bajnokságokban szereplő labdarúgók
III. csoport: U17, U16, U15 bajnokságokban szereplő labdarúgók
IV. csoport: U14, U13, U12 bajnokságokban szereplő labdarúgók
b) a bajnoki- és kupamérkőzéseken kapott sárga lapos figyelmeztetéseket külön-külön kell nyilvántartani; c) a (3) a) pontjának megfelelően nyilvántartott játékos az ötödik sárga lapos figyelmeztetés utáni, soron következő első mérkőzésén ott nem rendelkezik játékjogosultsággal, amely csoport alapján összesítve az 5. sárga lapot elérte
A c) pont értelmezése: „ott nem rendelkezik játékjogosultsággal, amely csoport alapján összesítve az 5. sárga lapot elérte.”
A magyar futsalban csak egy csoport van, az I. csoport. Nincs II., III., IV. csoport, ezért értelmetlen a többi megemlítése.
Az I. csoport két bajnokságból áll: felnőtt (NB I) és U21 (NB II) osztályból.
A c) pont, ha a következők szerint lenne megírva: „c) a (3) a) pontjának megfelelően nyilvántartott játékos az ötödik sárga lapos figyelmeztetés utáni, soron következő első mérkőzésén nem rendelkezik játékjogosultsággal”, akkor véleményem szerint érhető és értelmezhető lenne a versenykiírás!
Az eredeti versenykiírásban az 5-dik sárgát (ott pont van a végén!) megkülönbözteti, és így szétválasztja a négy után következő ötödik lapot. Ezáltal - értelemszerűen - nem engedi, hogy egy másik bajnokságban (U21) legyen letölthető a felnőtt bajnokságban kapott ötödik sárga, vagy fordítva.
(A csoport csak összesíti a lapokat és segíti a fegyelmezetlen játékost, hogy mihamarabb megkapja megérdemelt büntetését.)
Néhány oldallal lejjebb teljesen érthetően így „szól” az 5-dik sárga!
„c) eltiltás egy bajnoki-, kupa-, illetve tornamérkőzéstől - fegyelmi eljárás nélkül, automatikusan - az 5. sárgalappal történt figyelmeztetés után, a Labdarúgás Versenyszabályzata 57.§ /3./ e pontja szerint;
d) a c) pont alól kivétel az NB I-es bajnokságban, illetve az NB II-es, NB III-as, valamint a területi LSZ I. osztályú bajnokságban szereplő NB I-es tartalék (amatőr) …………!
- a korosztályos mérkőzésre vonatkozó eltiltást abban a korosztályos bajnokságban kell letölteni, ahol a fegyelmi vétséget elkövette /U19, U18, U17 korcsoportú bajnokságok összevontan, U16, U15, U14 korcsoportú bajnokságok összevontan, U13, U12, U11 korcsoportú bajnokságok összevontan kezelendők/.”
2.- Az U21-es bajnokságban Hadnagy Csaba játékjogosultságával kapcsolatban kivizsgálást és állásfoglalást kérünk.
Véleményünk szerint Hadnagy Csaba az U21-es futsal bajnokságban már hat sárga lapot kapott és még egy mérkőzést sem hagyott ki. Természetesen a Colorspectrum Aramis sportvezetői itt is úgy gondolkodtak, hogy a következő felnőtt bajnokin letöltötte és minden probléma nélkül az U21-es bajnokságot - akár minden mérkőzésen kapható sárgával - végigjátszhatja.
Megjegyezzük, hogy Hadnagy Csaba még felnőtt futsal bajnokin sohasem lépett pályára, ezért az olyan indoklás, hogy ott töltötte le az U21-ben kapott 5. sárgát, a Fair Play szellemiségét tiporja sárba, és egyben kifigurázza a versenykiírást.
Ezért felhívnánk a Fegyelmi Bizottság figyelmét és egyben kérnénk, hogy a bajnokság tisztasága érdekében járjon el az ügyben. (Hadnagy Csaba az 5. sárga lapot 2010. 02. 15-én a Kartali FSE elleni mérkőzésen kapta.)
3.- Gremsperger Gábor kiállítása és azt követő fegyelmi határozat betartása, ill. betartatása ügyében! Kérjük ebben az esetben is eljárni.
2010. 03. 15-én a Monor SE – Colorspectrum Aramis U21-es mérkőzésen Gremsperger Gábort kiállították, aki 2010. 03. 22-én pályára lépett a felnőtt futsal bajnokságban. Azon a napon a Colorspectrum Aramis két bajnoki mérkőzést játszott, egy U21-es és egy felnőtt futsal bajnokit. A mérkőzések kezdési időpontja között a különbség fél (1 ) óra volt. Az U21-es mérkőzés 19: 00-kor kezdődött, annak kb 2 óra játék ideje, hogyan léphet pályára, amikor még az eltiltása folyamatban van. A mi nézeteink, ill. tudomásunk szerin egy játékos (mindegy hogy kapus), egy időben csak egy mérkőzésen szerepelhet. Megjegyzem a felnőtt bajnoki mérk. 19:30-kor kezdődött.
Nem tudjuk értelmezni, hogy 19: 00 órakor még el volt tiltva a játékos, de fél óra múlva már pályára léphetett egy felnőtt futsal bajnokin. Legalább megvárták volna a mérkőzés végét (U21), de így is súlyosan vétettek a Fair Play szellemiségének.
A véleményünk szerint súlyos spotvezetői tévedés történt a Colorspectrum Aramis oldaláról.
Ráadásul megjegyeznénk, az ugyanazon a napon lejátszható bajnoki játékjogosultságról is van döntés:
m) ugyanazon a napon, több mérkőzésen játszott, akár csereként is, kivéve a kapust.
A labdarúgó minden esetben a magasabb jellegű mérkőzésen játszik jogosulatlanul.
Nagypályás labdarúgó mérkőzések lejátszási erő sorrendje az alábbi:
A futsal mérkőzések lejátszási erő sorrendje az alábbi:
a) Férfi felnőtt NB I, NB II, Női felnőtt NB I, NB II
b) Utánpótlás korosztály:Fiú U21 I. osztály, U19 I. osztály.
Megjegyeznénk, hogy a bajnokságban (November elején) jeleztük az „egyszemélyes Versenybizottságnak”, hogy az ötödik sárga lap letöltését egyértelműsíteni kellene.
Véleményünk szerint sokkal körültekintőbben kellene eljárni a versenykiírás megfogalmazásában, mint ahogyan az történt.
Sorsdöntő sportvezetői hibák történtek, amelyek nagymértékben befolyásolták a Futsal NB I-es, és NB II-es bajnokság végeredményét.
Kérjük az ügy(ügyek) kivizsgálását.
2010. 04. 29.
Pierog József
1988 Déli - Gödöllő-Fortuna
| < Előző | Következő > |
|---|